Pourquoi les biographies de jeunes filles sont-elles moins rarement remises proprement dit dans Wikipedia ?

  • 6 days ago
  • 1

Pourquoi les biographies de jeunes filles sont-elles moins rarement remises proprement dit dans Wikipedia ?

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des femmes voient-elles un admissibilite davantage remise proprement dit que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de jeunes femmes sont-elles moins rarement ejectees de l’encyclopedie que des autres, au motif qu’elles ne semblent jamais assez connues ? Autrement evoque, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation d’la notoriete

Ce seront ces questions qui sont poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette professionnel d’une nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant dans la realisation de nouvelles pages consacrees a des dames du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce boulot de longue haleine subit toutefois quelques contrarietes, et cela l’a fait s’interroger via la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont les benevoles qui enrichissent son contenu se positionnent par rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere premiere utile a l’ecriture d’un article manque parfois. Si les sources ne semblent gui?re en nombre suffisant ou paraissent insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides seront donnes. Or, cette situation reste aussi provoquee par un tracas de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, en medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, alors qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont aucun mal a perdurer via l’encyclopedie.

« Ce n’est nullement seulement ennuyeux parce que la bricolage est supprime », a dit Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute pour connaitre si untel ou untel reste assez remarquable concernant etre sur Wikipedia – un blog qui a des pages sur presque l’ensemble des chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont presque toutes ete verifiees, la reellement grande majorite de l’ensemble de ses biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Dans les faits, seules 6 entrees i  propos des 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % des contributions. Ca ne prejuge aucune la situation globale, mais est votre indicateur positif.

Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa propre page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester sa propre presence), une chimiste qui fait pourtant part de l’equipe qui possi?de decouvert 1 autre element chimique, la tennessine, et de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, a ete effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe nullement en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation seront courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne semblent gui?re les memes. Ensuite, la notoriete fort americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel autre sujet) ne justifie aucune rediger une page en francais. L’inverse est bien aussi bon.

Mais l’ecart entre les articles biographiques est-il si prononce que cela entre les hommes et ces dames ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, Il existe beaucoup une difference, mais qui n’est gui?re profonde. En analysant les biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles i  propos des femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans la situation des hommes. L’ecart semble en outre se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre facteur a prendre en consideration : nos discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de femmes plutot qu’a des oublier. Certes, elles sont le moins rarement scrutees de pres, mais l’issue reste globalement favorable — cela s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

L’ensemble des jours, les benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees sont beaucoup admissibles dans l’encyclopedie. Pour ceci, il convient de s’assurer que les articles respectent les principes generaux des travaux et, s’ils portent via des personnes, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a jamais Afin de but de consacrer 1 espace a chacun.

Si votre n’est gui?re la situation, Cela reste normal que des pages inadequates soient retirees. C’etait et cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est bien insuffisante pour figurer sur Wikipedia. Mais en 2014, sa page a ete restauree. J’ai communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, et durable.

Ou paraissent les femmes ?

L’enjeu de sites de rencontres gratuites pour interraciales l’admissibilite des biographies concernant des femmes est en part lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et est alimente. D’abord, les contributrices paraissent minoritaires. Tres minoritaires, aussi : elles n’atteignent aussi pas 15 % des effectifs totaux, en fonction de un texte du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote Afin de conserver ou non une page reste imparfait.

Effectivement, la communaute n’est pas sollicitee au sein d’ son ensemble. Certes, on voit bien une page dediee qui permet de centraliser l’integralite des dossiers en file, mais tout le monde ne la connait pas. Aussi, c’est forcement une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet pour le theme ou une position deja arretee, soit parce qu’ils paraissent tombes dessus avec hasard.

Notre projet a son espace dedie concernant Wikipedia.

Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de jeunes femmes ne sont pas significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il parait que leur admissibilite reste moins rarement questionnee, Wikipedia agissant alors comme 1 reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives specifiques ont ete lancees aux USA tel en France pour rectifier le tir.

Le projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger nos efforts pour developper la qualite des biographies de femmes, et pour proposer de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (premiere ministre, contre premier ministre, Prenons un exemple). Environ 200 benevoles sont actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees a toutes les femmes.

Join The Discussion

Compare listings

Compare